足協(xié)裁判評(píng)議：程紅牌，楊進(jìn)球有效。

北京時(shí)間8月13日，中國(guó)足球協(xié)會(huì)公布了關(guān)于中超聯(lián)賽第20輪的最新裁判評(píng)議結(jié)果。此次評(píng)議針對(duì)兩場(chǎng)比賽的判罰進(jìn)行了詳細(xì)的分析與討論。

在浙江隊(duì)與國(guó)安隊(duì)的比賽中，程進(jìn)被罰下的判罰被認(rèn)定為正確。而在津門虎隊(duì)與西海岸隊(duì)的比賽中，楊帆的進(jìn)球被判無(wú)效的判罰，經(jīng)過(guò)仔細(xì)審查，被認(rèn)定為錯(cuò)誤。這一結(jié)果引起了廣泛關(guān)注和討論。

進(jìn)入2025賽季的第二十二期裁判評(píng)議，評(píng)議組對(duì)本賽季的裁判工作進(jìn)行了更為深入的探討。在8月12日晚的評(píng)議會(huì)議中，主要針對(duì)兩例中超聯(lián)賽的判罰進(jìn)行了詳細(xì)評(píng)議，這兩例判罰均引發(fā)了相關(guān)俱樂(lè)部的申訴。經(jīng)過(guò)評(píng)議組的認(rèn)真討論和集體決策，其中一例判罰在主要決定上存在錯(cuò)漏判。

該錯(cuò)漏判的判例發(fā)生在中超聯(lián)賽第20輪的天津津門虎隊(duì)與青島西海岸隊(duì)的比賽中。比賽第35分鐘，天津津門虎隊(duì)踢出角球，4號(hào)隊(duì)員頭球破門，初判進(jìn)球有效。然而，在VAR（視頻助理裁判）介入后，經(jīng)過(guò)回看，裁判員改判，認(rèn)為在進(jìn)球前，天津津門虎隊(duì)的6號(hào)隊(duì)員推搡了青島西海岸隊(duì)的15號(hào)隊(duì)員，構(gòu)成犯規(guī)，因此進(jìn)球無(wú)效。對(duì)此，天津津門虎俱樂(lè)部申訴稱本方6號(hào)隊(duì)員并未犯規(guī)，應(yīng)維持進(jìn)球有效。

評(píng)議組在深入分析后認(rèn)為，天津津門虎6號(hào)隊(duì)員與青島西海岸15號(hào)隊(duì)員的身體接觸是在正常爭(zhēng)搶中發(fā)生的，其程度并不構(gòu)成犯規(guī)，且接觸地點(diǎn)并未在空中球落點(diǎn)的爭(zhēng)搶范圍內(nèi)。因此，該判例中攻方并不犯規(guī)，應(yīng)維持進(jìn)球有效。對(duì)于裁判員和VAR介入后的改判決定，評(píng)議組認(rèn)為存在錯(cuò)誤。

另一判例來(lái)自浙江綠城隊(duì)與北京國(guó)安隊(duì)的比賽。第59分鐘，浙江隊(duì)22號(hào)隊(duì)員在爭(zhēng)搶中踩踏到了國(guó)安隊(duì)的26號(hào)隊(duì)員，但裁判員初始未判罰犯規(guī)。然而，VAR介入后，經(jīng)過(guò)回看，裁判員改判為嚴(yán)重犯規(guī)，并對(duì)浙江隊(duì)22號(hào)隊(duì)員出示紅牌。浙江俱樂(lè)部申訴認(rèn)為該犯規(guī)程度并不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，不應(yīng)被出示紅牌。

對(duì)于這一判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為浙江隊(duì)22號(hào)隊(duì)員的踩踏行為確實(shí)構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，且裁判員和VAR的介入及后續(xù)決定是正確的。

中國(guó)足協(xié)表示將繼續(xù)秉持公平、公正、公開(kāi)的原則，積極接受俱樂(lè)部和球隊(duì)的反饋和申訴意見(jiàn)。對(duì)于符合申訴條件的判例以及社會(huì)關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例，將開(kāi)展評(píng)議并向社會(huì)公布評(píng)議結(jié)果。對(duì)于作出錯(cuò)漏判的裁判員，將進(jìn)行內(nèi)部處罰。這一舉措旨在維護(hù)足球比賽的公正性和提高裁判員的業(yè)務(wù)水平。